제4장 진리와 비판(데이빗 호이_해석학과 문학비평)

저자는 계속해서 가다머의 해석학이 해석에 대한 구체적인 '방법'이 아니라 선이해, 편견, 선판단 등 해석의 '방법론'을 겨냥하고 있다는 점을 지속적으로 강조한다.

이 장에서는 이와 관련하여 비판의 가능성을 다룬다. 그리고 이를 위해 가다머의 이론을 비판하는 논의들을 살핀다.

1. 예술의 역사성
(1) 비판자들
* 오스카 베커의 주장 : 예술의 의미를 수용사와 영향사에 의존하는 해석학적 입장에 반대 / "작품들의 인문학적-역사적 '내용'을 오히려 해석할 수 없기 때문에 ㅣ런 작품들의 예술적 가치를 판단할 수 있지 않을까?"

* 프란츠 비아커 : 법적 검증의 역사적 자율성 주장 / * 헬무트 쿤 : 역사성을 강조할 때는 진정한 판단의 능력이 없어짐.

(2) 이에 대한 반론
첫째, 해석학적 의식은 규범적이 아님. 비판자들은 가다머의 영사적 의식을 하나의 암시적 방법으로 오해. 하지만. 가다머의 관심은 이해를 위한 방법을 제공하는 것이 아니라 이해가 실제로 어떻게 일어났는가를 분석하는 것.

둘째, 사실이 존재한다는 점을 논박하는 것이 아니라 사실에 대한 어떤 주장을 논박함. 베커의 미학적 태도 비판. 그림을 본다는 것은 그림 자체뿐만 아니라 그것을 보고 있는 우리들과 그 그림을 보기 위한 우리의 표준 및 기대까지 탐구하는 것. 자기 이해는 질문과 답변이라는 언어적 과정을 포함한다는 점에서 언어적.

2. 해석학적 진리와 선험적 진리 : 칼-오토 아펠
(1) 가다머의 '완성에의 예상' : 작품이란 의미의 통일체, 즉 내재적 텍스트의 속성으로 생각할 수 있는 완성된 통일체임. 이 개념을 통해 텍스트의 진리성까지 인정.

(20 아펠의 선험적 해석학 : 해석의 올바름에 대한 주장은 간주관적 조건에 의해 가능. 규제 원칙을 수립. 여기에서 진리는 해석이 해석자들이 모인 이상적 공동체 안에서 도달된 의견의 일치에 접근한다는 것을 의미함. 진리는 사회적 일치 기능의 표상

(3) 가다머와 아펠의 공통점과 차이점
* 공통점 : 진리의 가능성을 간주관적 의견의 일치에 의존하고 있음. 인식은 "합리적 존재라면 누구나 역시 그렇게 생각할 것"
* 차이점 : 아펠은 규제적 원리로서 의견의 일치를 이상으로 설정. 가다머는 그러한 의견 일치의 상황성을 강조.("특정한 상황에 처해 있을 경우 합리적 존재라면 누구나 역시 그렇게 생각할 것")
* 가다머는 해석의 정당성을 판단할 때 선험적 공동체가 전제되어야 한다는 아펠의 주장을 제한적으로 수용 : 즉 서로 다른 해석들 사이의 변증법적 대조를 통해 새로운 해석에 이르게 하는 반명제가 나타날 수 있으마 새로운 것이라고 해서 어떤 최종적 종합에 더 접근한다고 주장할 만한 아무런 이유가 없음. 어떤 해석도 중심 내용의 어떤 특면 이상을 제공하리라고 생각할 이유는 없음.
-> 비판의 계기 : 해석적 선입관들은 종전의 선입관이나 선이해를 밝혀주고 시정해주는 한에 있어서 생산적일 수 있음. 해석은 항상 부분적이기 때문에, 적어도 암시적으로는 다른 해석들에 대한 비판임.(149)

3. 가다머-하버마스 논쟁
(1) 논쟁의 중심 : 전통 자체가 비판을 받을 수 있는가? 그리고 반성을 통해서 전통은 그 전통의 역사적 조건들로부터 벗어날 수 있는가?
-  하버마스 : 역사가가 과거를 해석할 수 있기 위해서는 역사의 관념적 이해(보편적 역사의 지배적 개념을 투사하는 것)가 필요하다고 봄.
- 가다머 : 역사 서술학은 궁극의 진실을 역사에 투영함으로써 역사의 실질적 이론을 허용하는 것보다는 대안적 설명이나 해석에 더 개방적임 - 반성은 근본적이기는 하지만 새로운 체험과 새로운 선이해의 형성을 허용하고 개방함으로써 특정한 반성 결과의 객관화를 초월하는 일련의 관심에 의해 조건화됨.

(2) 전통 개념과의 관련 및 해석적 비판과 실제 실천과의 관계에 대한 가다머의 입장
- 전통 개념 : 가다머에게 전통은 실제 역사적 상황이나 기성의 특권과 가치가 아님 "전통이란 끝없는 변화 속에서만 존재한다. 전통과 열을 갖는 것은 우리의 계획가 소망이 상항 현실보다 더 나아가게 하고, 심지어는 현실과의 관계를 벗어나서까지도 현실에 앞서가는 체험에 주의를 갖도혹 하는 구성" 전통의 전반적 재평가까지도 전통이라는 이름으로 수행 가능.

-  해석적 비판과 실제 실천과의 관계 : 가다머의 해석적 성찰이 '방법'이나 접근법'에 대해 비판적 태도를 취하는 이유는 자기 이해, 관계된 자기 이해의 결핍을 지적하기 위함이다.
해석학은 해석 그 자체의 가정과 범위를 밝히는 그러한 정도, 해석이 그러한 가정과 그 범위와 일치되는 정도를 통해서 해석의 타당성에 대한 검증을 하도록 요구함으로써 상이한 해석간의 중재에 대한 기초를 제공함.